Ir al contenido principal

El efecto Popeye y la brújula del comportamiento


Tú culpable. Yo inocente. Últimamente vengo maravillándome de la capacidad que tenemos de señalar al culpable. Los pobres culpan a los ricos, los ciudadanos culpan a los políticos, los hijos culpan a los padres, los alumnos a los maestros. Y viceversa: los pobres son culpados por los ricos en su pobreza; los políticos culpan de sumisos, apáticos y desorganizados a la sociedad civil -aunque no lo dicen por razones obvias, menos aún en período electoral-; los padres dicen que ya lo han hecho todo por sus hijos, que allá ellos. En fin, los maestros parecen creerse, en ocasiones, la mata de la inocencia.

La presunción de la inocencia, con el correspondiente complejo de víctima, parece ser algo que acompaña al hombre desde tiempo inmemorial. Vivimos en una sociedad en la que, por un lado, se grita ¡libertad, libertad, libertad!, pero por otra parte no se tiene para  aceptar las propias culpas. Únicamente se conjugan los méritos en primera persona. Es curioso: si trabajo mal es porque mi jefe es malo, o no me dejan concentrarme, pero si trabajo bien no es porque tengo un gerente que sabe organizar muy bien las funciones de cada uno, sino porque soy “un fajado” o “un duro” en el área. Los estudiantes no dicen "raspé" sino "me rasparon"; pero si eximen dicen "eximí" cuando en realidad quien exime de las pruebas es el maestro gracias, claro está, al buen desempeño del muchacho.  Si la sociedad civil se organiza es gracias a un líder político, pero si no lo hace es porque "con esa clase de gente no se puede hacer nada".

Llevando esta lógica tan sencilla, y de sobra humana, al ámbito socio-económico, tenemos que el Foro Económico Mundial acaba de echarle la culpa al capitalismo de las desigualdades sociales en el mundo entero. Más de 2600 líderes empresariales y políticos se reunieron en Devos, Suiza para tratar primordialmente sobre la crisis de la deuda europea y la inminente desaceleración en los países más desarrollados. La coyuntura lo explica todo: hay crisis, por eso hay salir corriendo a señalar el culpable. Además, más allá de ésta o de aquella persona, al ser un problema global hace falta buscar no a un solo hombre sino a una instancia superior e impersonal. Afortunadamente, el diagnóstico de alguno que otro iluminado -o iluminada- no se quedó sólo en la presunción de la inocencia, sino que fue más allá, apelando a la responsabilidad personal. Sharan Burrow, secretaria general de la Confederación Sindical Internacional, dijo que la crisis económica se debía, en gran medida, a que se había "perdido la brújula moral". Me pareció una buena metáfora de la conciencia.   

Veamos un ejemplo de lo que Sharan Burrow podría considerar una pérdida de la brújula moral. Hace tiempo leí que en dos países muy capitalistas como lo son Estados Unidos e Inglaterra, los propietarios de mascotas habían invertido altas sumas de dinero en la compra de regalos de navidad para sus animales, que iban desde joyas de oro y perlas verdaderas, hasta gastos en hoteles para animales, con habitaciones dotadas de aire acondicionados y sistemas de purificación ambiental, campos de ejercicios con entrenadores particulares, etc. Todo esto ocurría la misma navidad cuando la UNICEF publicó su informe titulado «El Estado Mundial de la Infancia: Excluidos e Invisibles». La Directora Ejecutiva de la UNICEF, Ann Veneman, comentaba, en una rueda de prensa celebrada en la misma ciudad de Londres, que «no puede haber un progreso duradero si seguimos descuidando a los niños que están en necesidad – el más pobre y el más vulnerable, el explotado y el abusado». El informe abundaba en datos precisos sobre la situación de estos niños desprovistos de los bienes materiales más básicos y sin oportunidades de educación.

Temo que la “brújula moral” de una persona que regala una costosísima joya a su mascota, sin sentir ningún tipo de incomodidad ante tal acción, ha perdido el norte: O es que le faltan referencias de contexto, porque no lee el periódico ni ve las noticias, o simplemente se ha vuelto insensible ante los sufrimientos de los demás y por eso no sabe a dónde va.  Difícilmente notará los problemas que ocurren a su alrededor, y mucho menos intentará aportar alguna solución. Así se paralizan, una tras otra, el curso de las acciones libres que podrían llevar a aportar una pequeña solución –o no tan pequeña– a los problemas que nos rodean. Pensemos por ejemplo qué hubiese sucedido si en esas navidades los 150 millones de dólares que, según los datos suministrados, fueron gastados en regalos de navidad para mascotas, se hubiesen invertido en comida y regalos para los 1.000 millones de niños en estado de pobreza extrema que hay en el Mundo, mediante una campaña de concientización que digera algo más o menos así: “Tu perro ama a los niños: regálale una sonrisa donando regalos a la infancia necesitada”. 

No toda la responsabilidad de los problemas sociales se debe atribuir a los gobiernos, a las crisis, o a la ineficacia del capitalismo. Muy poco reflexionamos en primera persona acerca de la relación que pueden tener las injusticias sociales con el egoísmo personal, con la falta de corazón. Si bien la pobreza extrema no es atribuible, en su totalidad, a ninguna persona rica, sí que debería movernos a reaccionar de algún modo y preguntarnos ¡cómo es posible que estas cosas estén sucediendo en mi Mundo!  Se puede pensar que una cosa es el amor a las mascotas, a un capricho, a un lujo, etc., y otra muy distinta son los problemas del Mundo, cuando en realidad ambas situaciones tienen su punto de encuentro en la conciencia personal de cada individuo.  Porque, sin duda, es más fácil señalar al indomable sistema capitalista, que, a fin de cuentas, lo que hace es poner ese balón de las decisiones –en este caso económicas– a nuestros pies. 

A cada uno le aprieta el zapato por algún lado. Unos enloquecen por las mascotas, otros por los automóviles, otros por la tecnología. No quisiera que se juzgaran estas reflexiones como una condena hacia los que poseen y gozan de bienes materiales, de comodidades y de gustos. De ser así, muchos me tacharían no de marxista sino, peor aún, de incoherente (como lo son tantos marxistas, por cierto). Interpréteseme, más bien, como una toma de conciencia acerca del valor social que está generando la misma dinámica del consumo o sistema capitalista. Persuadirse del costo social que supone un producto o servicio, con la consecuente búsqueda de soluciones para devolver a la sociedad esos bienes, equivale a preservar el sistema capitalista que puede llegar a convertirse en el gran garante de esa libertad para dar que cada uno posee. Me enteré de que en algunos países existe la posibilidad de que tanto las empresas como los particulares entreguen sus equipos electrónicos en buen estado –laptops, móviles, tablets, impresoras, etc. – a las escuelas, una vez que son remplazados por nuevos modelos, a cambio de una reducción en sus impuestos.     

“Popeye soy”

Soñaba la otra vez con una sociedad en la que cada uno aceptara su cuota de responsabilidad en lo grande y en lo pequeño; en aquellas situaciones que nos atañen directamente, y en las que nos involucran remotamente ¡Todo sería tan distinto!  Permítanseme algunos ejemplos:

"Las calles de mi urbanización están llenas de huecos, pero la verdad es que yo no he puesto ni una sola denuncia en la alcaldía"

"Salí mal en el examen, estaba un poco difícil, pero reconozco que me faltó estudiar más"

"Mi hijo me contestó malísimo y dio un portazo. Son las consecuencias de haberlo malcriado durante muchos años, y de no haberle dedicado suficiente tiempo cuando era niño"

“La pobreza ha aumentado exponencialmente en los últimos años, pero lo único que hago para combatirla es defenderme de los ladrones”

En otra ocasión dije que la gravedad de no aceptar la propia culpa la entendí viendo Popeye. Alrededor de este personaje ocurren calamidades frente a las cuales se encuentra completamente débil e impotente. Sólo cuando come las espinacas se hace fuerte para enfrentar cualquier peligro y dificultad. Negarse a reconocer las propias debilidades y culpas, equivale a vivir como si Popeye rechazara las espinacas porque no quiere adquirir una fuerza superior. Cosa, por cierto, bastante común, no sólo porque las espinacas no parecen ser un plato suculento, sino también porque a veces queremos buscar soluciones externas a los problemas internos, a esas contrariedades de la vida que casi siempre tienen su razón de ser en nuestra propia debilidad e impunidad.   

Recuperar esa brújula de la conciencia será el mejor modo de combatir las injusticias que se dan desde la propia familia hasta en los sistemas capitalistas. "El justo cae siete veces" dice el famoso adagio bíblico. Pero  hace falta alimentarse de mucha espinaca, llamemos así a la fortaleza, para acometer con energía los cambios, a veces ásperos, que nos indica esa formidable brújula interior que todos tenemos dentro.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Capítulo 1: La inspiración filosófica. Filosofía en la calle

Por  Santiago Fernández Burillo Haz click para descargar el curso completo  Haz click para descargar el plan de evaluación I. La inspiración filosófica II. El materialismo común III. El "culturalismo", o relativismo postmoderno   I. La inspiración filosófica La filosofía en la calle En muchas ciudades de nuestro país hay alguna vía pública que lleva el nombre de «Balmes». El filósofo de Vic, Jaime Balmes (1810-1848) es un "clásico" moderno, su pensamiento posee actualidad. Es interesante observar que, por lo general, a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de régimen político que se han sucedido. Nunca ha parecido necesario marginar a Balmes; es patrimonio común. Existe también una filosofía clásica, una  philosophia perennis,  patrimonio de todas las generaciones, que a la vez es un saber maduro y una búsqueda abierta. La característica principal de los clásicos es su «actualidad». También las

¿Puede el cuerpo castigar la maternidad?

El valiente testimonio de Irene Vilar: Ser madre tras quince abortos ¿Puede haber mujeres adictas al aborto? ¿Puede el cuerpo rechazar habitualmente la vida después de haber abortado muchas veces? Irene Vilar es una mujer estadounidense de origen puertorriqueño autora del libro Impossible Motherhood. En una entrevista concedida a L’Express.fr  narra su experiencia tras haber abortado quince veces y luego haber sido capaz de acoger la vida de sus dos hijas. Transcribo la entrevista, creo que vale la pena reflexinar sobre este tema en el mes de la madres : Irene Vilar tenía sólo 16 años cuando conoció a un hombre que cambiaría su vida, “un profesor de literatura latino-americana cuarenta y cuatro años mayor que ella”. Durante 17 años, viviría con él una “pasión destructiva que la llevó a someterse hasta a quince abortos” y varios intentos de suicidio. Ella habla de “adicción al aborto”. Actualmente casada de nuevo y madre de dos niñas, ve su maternidad como una especie de

Tenía Razón el Principito

Celebramos con alegría los 70 años de El Principito .  Se trata de una edad joven para un clásico de la historia de la literatura. Vale le pena que nos paseemos un poco por el planeta de sus ideas... por ese mundo de las esencias y de las verdades profundas que encierran las aventuras de un niño brillante.