Blog de Mercedes Malavé

“En términos generales nuestras normas contemplan la segregación de los grupos y subgrupos étnicos más importantes, que al mantenerse dentro de sus respectivas zonas podrán convertirse en unidades capaces de bastarse a sí mismas. Apoyamos el principio general de segregación territorial de los bantúes y los blancos, y los primeros, de encontrarse en las zonas urbanas, tendrían que ser considerados como ciudadanos migratorios, sin derechos políticos o sociales iguales a los de los blancos. Había que detener igualmente el proceso de disgregación de las tribus”. Así rezaba la declaración formal del Apartheid hecha por el Partido Nacionalista en 1948, donde consagra su propósito de proteger y fortalecer la supremacía blanca. No ha transcurrido un siglo y el horror del Apartheid parece ya cosa del pasado más lejano. Cientos de leyes y miles de decretos de segregación racial fueron abolidos por blancos y negros sudafricanos, sin venganzas, ni retaliaciones. No hubo guerra, ni invasiones, ni g...

 Pido disculpas por el anglicismo en el título, pero los periodistas saben perfectamente bien a qué me refiero. Técnicamente, las 5 “Wh” responden a las circunstancias que rodean un hecho o acontecimiento: quién, qué, por qué, cuándo, dónde. Hagamos el ejercicio con el voto y la conveniencia de votar este 6 de diciembre. ¿Qué es el 6D? El 6D es un día de elecciones en Venezuela. Habrá un proceso electoral parlamentario convocado bajo las mismas condiciones indignantes de procesos anteriores durante la administración de Maduro. Elecciones con presos políticos, inhabilitados, ilegalizaciones de partidos, persecución, ventajismo y continuas violaciones al reglamento de procesos electorales. Elecciones con rectores militantes del PSUV, escogidos por el TSJ de Maduro. La diferencia fundamental entre estas elecciones y las anteriores es que Maduro tiene más rechazo popular, y la dirección opositora apuesta más fuertemente por la abstención.  ¿Por qué votar? Hay múltiples razones par...

Sin tapujos digo que precisamos más de acuerdos y unidad de propósito, que de eternas discusiones  principistas. Lo digo porque el tema de las elecciones puede y de hecho se está convirtiendo en una de estas batallitas internas que solo contribuyen a menguar fuerzas frente al adversario.  Y es que hablar de elecciones en Venezuela exige hoy recorrer el camino áspero y antipático en que ha devenido el debate político nacional. Enfrentar actitudes enquistadas que bien podrían catalogarse como participacionistas y abstencionistas. Luego de tanto debate, ambas lucen carentes de nueva argumentación y sano realismo. Recuperar la vía electoral obliga asumir posturas de centro, conciliadoras y abiertas. Exige recuperar a diario el equilibrio, revisar una y otra vez escenarios y encuestas, abrirse a las necesidades de otros, ponerse en su lugar, mejorar capacidades de interpretar, de colaborar, de reencontrarse, salvando siempre la intención de todos pues, aunque torcidas, ...

Acostumbrados o resignados a vivir en revolución, ciertos fanáticos de la destrucción añaden, al flagelo comunista, el auto flagelo de que “nos tiene que ir peor para que esto cambie”.  La impotencia tiene visos de violencia porque verdaderamente impotente no es aquel que no puede materializar nada, sino el que no puede hacer nada de provecho. Nos toca lidiar, pues, con un gobierno salvajemente impotente y con la bulla de algunos que, frente a su propia impotencia, reaccionan con brusquedad, salidas ya y ceses porque sí. Creen que la impotencia se inhibe con violencia y hechos de fuerza, cuando en realidad es la otra cara de la moneda. 

El terrible atentado en Nueva Zelanda contra decenas de almas inocentes por el hecho de ser musulmanes, mereció la siguiente consideración de un fraile colombiano: “Si ellos (los musulmanes) hacen ataques terroristas contra nosotros (cristianos occidentales), entonces nosotros los hacemos contra ellos. Es la Ley del Talión en su peor versión. Los colombianos, así como otros pueblos, sabemos muy bien a qué clase de infierno conduce esa lógica: una escalada de violencia, una carga de dolor espantosa, un vergonzoso torrente de sangre inocente”. 

Después de Cristo, la teología emplea el lenguaje filosófico y no viceversa. Lo contrario sería, a primera vista, ejercicio de ingenuidad o superstición. Sin embargo, la filosofía moderna parece no tener otra finalidad que remplazar a la teología. Sepultaron a la metafísica y hoy carecen de asideros conceptuales sólidos. Comenzaron por divinizar a la razón e instauraron el primer monoteísmo antropomórfico. De ahí a aquí, filósofos pretenden socavar la teología siguiendo el método ilustrado. Las consecuencias las vemos marcadas en conductas y discursos políticos. 

No hay nada más práctico que una buena teoría, decía una buena profesora de filosofía, o profesora de filosofía buena, en este caso es lo mismo. Una de esas teorías que vale la pena poner en práctica es la del lenguaje: qué es, cuál es su finalidad, qué son las palabras, para qué se usan. Josef Pieper refiere una polémica literalmente clásica sobre el uso que le daba la sofística al lenguaje. Para los filósofos de la Escuela de Atenas, se estaba incurriendo en una tergiversación del lenguaje que pondría en peligro todo el sistema filosófico, cultural, político y moral de la paideia griega y, por eso, cargaron las tintas contra un movimiento que nació con una finalidad buena, como lo es el cultivo del lenguaje, la construcción del discurso, las clases de oratoria y de retórica, pero que podía ser letal.